攻佔有罪煽惑者無責 太陽花判決的諷刺
台北处所法院近日對太陽花學運攻佔“行政院”部门作成判決，計11人有罪，另學運領袖魏揚等10人則無罪。台灣《中國時報》4月12日發表評論說，台北处所法院此一判決，針對“實際實施攻佔‘行政院’行為之人”，雖然断定有罪，可是對於在網絡和現場透過擴音設施煽动、指揮群眾攻佔“行政院”之人，卻統統認定無罪。法院一方面在認定的事實中指出，魏揚等人“在‘行政院’持小型大聲公向現場群眾喊稱：其為現場總指揮，指揮現場民眾攀爬鐵拒馬進入‘行政院’，並批示民眾回青島東路拿睡袋、棉被至‘行政院’，佔領‘行政院’、行使公民權。”另外一方面卻在来由中以魏揚等人的言論只是“個情面緒激動、不滿之言詞”或“帶領群眾、提振士氣呼叫招台中借錢, 呼口號之言行”，進而做出“魏揚等人主觀上難認具备煽动犯法之成心”，實在使人費解。
“煽动别人犯法之言論”，並不僅在台灣需負刑責，在美國也早已被認定不屬言論自由保障范疇。美國聯邦最高法六合彩版路查詢,院在Brandenburg v. Ohio一案明確指出，如言論發表人於發言時主觀上系成心去刺激或造成当即的違法行為，且其言論客觀上也確實會導致違法行為發生，其言論即不受言論保障。
以此標准檢視本案，魏揚等人不单在網絡上號召台北市花店, 民眾当即前去“攻打行政院”，並且進一步在“行政院”外，自詡為“現場指揮”，進而“指揮現場民眾攀爬鐵拒馬進入‘行政院’”，難道主觀上不知其言桃園安養院,論會促使現場民眾当即違反法令，對“行政院”進行沖撞，從而構成侵入修建物罪及波折公務罪？而客觀上，不单大量民眾接管魏揚等人的號召趕到“行政院”，更進而按照其指揮“持鋁梯攀爬進入‘行政院’”、“佔領行政院”，並且推打差人、入侵“行政院”、破壞公物，此不適足以証明魏揚等人的言論，在客觀上也確實可造成当即风险？
領頭年老沒事，沖鋒小弟有罪！台北处所法院的判決，相對照魏揚等人當天的言論：“列位，我今天身為現場指揮，若是有一切法令責任，有任何流血，我當然會一切承擔，我們所有發起這些行動的人都會承擔。”實在是最大的諷刺！
頁:
[1]